Таблица 2
«Рейтинг стран мира по Индексу сетевой готовности»
(фрагменты исходной таблицы)
Место
|
Страна
|
Индекс
|
|
Высокая сетевая готовность
|
|
1
|
Швеция
|
5.94
|
2
|
Сингапур
|
5.86
|
3
|
Финляндия
|
5.81
|
4
|
Дания
|
5.70
|
5
|
Швейцария
|
5.61
|
6
|
Нидерланды
|
5.60
|
7
|
Норвегия
|
5.59
|
8
|
Соединенные Штаты Америки
|
5.56
|
9
|
Канада
|
5.51
|
10
|
Великобритания
|
5.50
|
|
Средняя сетевая готовность
|
|
52
|
Турция
|
4.07
|
53
|
Маврикий
|
4.06
|
54
|
Бруней
|
4.04
|
55
|
Казахстан
|
4.03
|
56
|
Россия
|
4.02
|
57
|
Панама
|
4.01
|
58
|
Коста-Рика
|
4.00
|
59
|
Греция
|
3.99
|
60
|
Тринидад и Тобаго
|
3.98
|
61
|
Азербайджан
|
3.95
|
|
Низкая сетевая готовность
|
|
129
|
Сирия
|
2.85
|
130
|
Эфиопия
|
2.85
|
131
|
Никарагуа
|
2.84
|
134
|
Мадагаскар
|
2.73
|
137
|
Бурунди
|
2.57
|
138
|
Чад
|
2.55
|
139
|
Мавритания
|
2.55
|
140
|
Ангола
|
2.49
|
141
|
Йемен
|
2.41
|
142
|
Гаити
|
2.27
|
Источник: Индекс сетевой готовности — информация об исследовании 2012 г. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/ratings/networked-readiness-index/networked-readiness-index-info [8].
Показатели и индексы, определяющие уровень информационного развития и готовность отдельных наций к информационному обществу
Некоторые данные официальной статистики по информатизации в Российской Федерации представлены в таблице 3.
Примером внутристранового исследования по оценке уровня информатизации жизнедеятельности населения с использованием специальной системы индикаторов и построением рейтинга регионов может служить межрегионального обследования, проведенного ИСЭПН РАН в 2011-2012 гг.
Таблица 3
«Использование информационных и коммуникационных технологий
в домашних хозяйствах в 2009 г.»
(по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; на конец года; в процентах от общего числа домохозяйств)
|
Удельный
вес
домашних хозяйств, имеющих персональ-
ные ком-
пьютеры
|
Удельный вес домашних хозяйств, имеющих доступ к сети Интернет
|
из них с использованием
|
|
|
домашнего персональ-
ного компьютера
|
карманного компьютера
|
телевизора со спе-
циальным устройством
|
сотового (мобильного) телефона
|
игровой
видеопри-
ставки
|
Все домохозяйства
|
48,9
|
35,5
|
33,8
|
0,6
|
0,2
|
8,9
|
0,2
|
Из них домохозяйства,проживающие:
|
|
|
|
|
|
|
|
в городской местности
|
55,4
|
42,3
|
40,6
|
0,9
|
0,3
|
10,6
|
0,3
|
в сельской местности
|
31,3
|
17,0
|
15,3
|
0,0
|
0,0
|
4,3
|
0,1
|
Домохозяйства с детьми в возрасте до 16 лет, имеющие:
|
|
|
|
|
|
|
|
1 ребенка
|
64,7
|
44,6
|
42,7
|
2,2
|
0,6
|
12,2
|
0,4
|
2 детей
|
63,3
|
41,7
|
39,6
|
0,1
|
0,1
|
9,5
|
0,3
|
3 детей
|
56,5
|
39,4
|
37,7
|
0,3
|
0,0
|
12,3
|
0,3
|
4 и более детей
|
31,7
|
21,9
|
20,8
|
0,0
|
0,5
|
4,9
|
0,0
|
Домохозяйства по 10-процентным группам обследуемого населения:
|
|
|
|
|
|
|
|
первая (с наименьшими располагаемыми ресурсами)
|
27,8
|
16,5
|
14,7
|
0,0
|
0,0
|
3,7
|
0,0
|
Вторая
|
34,6
|
22,3
|
20,5
|
0,0
|
0,0
|
5,0
|
0,0
|
Третья
|
39,4
|
25,6
|
23,5
|
0,1
|
0,0
|
5,1
|
0,1
|
Четвертая
|
43,4
|
29,7
|
28,1
|
0,1
|
0,0
|
5,6
|
0,1
|
Пятая
|
47,4
|
32,9
|
31,2
|
0,3
|
0,1
|
7,4
|
0,1
|
Шестая
|
54,2
|
37,4
|
36,2
|
0,2
|
0,1
|
10,5
|
1,0
|
Седьмая
|
58,0
|
44,1
|
42,7
|
1,3
|
1,2
|
10,9
|
0,1
|
Восьмая
|
62,9
|
51,0
|
49,1
|
3,6
|
0,7
|
15,9
|
0,9
|
Девятая
|
58,5
|
45,5
|
44,8
|
0,6
|
0,2
|
8,6
|
0,0
|
Десятая (с наибольшими располагаемыми ресурсами)
|
53,4
|
40,4
|
27,9
|
0,2
|
0,1
|
13,2
|
0,0
|
Российский статистический ежегодник - 2010 г.
http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d5/19-13.htm
Примечание: после 2010г. данные об использовании ИКТ в домашних хозяйствах РСЕ не публиковались.
Так, в этом исследовании по таким наиболее представительным показателям вовлеченности населения в процессы информатизации и готовности к информационному обществу, как показатели времени пребывания в интернете и времени использования мобильных телефонов населением, были получены следующие данные (см. таблицу 4).
Таблица 4
«Основные показатели использования интернета и мобильных телефонов городским населением отдельных регионов РФ»
№
|
Регион, город
|
Кол-во мобильных телефонов на 100 семей (ед.)
|
Среднее время использования в семье интернета
(час.)
|
Среднее время использования в семье моб. телефона
(час.)
|
Среднемесячные расходы семьи на интернет
(тыс. руб.)
|
всего
|
в т.ч. с выходом в Интернет
|
|
Ульяновская область
|
248
|
41
|
5,7
|
10,9
|
0,4
|
|
Смоленская область
|
262
|
42
|
4,1
|
7,2
|
0,38
|
|
Нижегородская область
|
166
|
5
|
1,3
|
3,3
|
0,2
|
|
Челябинская область
|
294
|
12
|
6,1
|
8,9
|
0,58
|
|
Омская область
|
324
|
23
|
5,0
|
9,5
|
0,37
|
|
Архангельская область
|
322
|
12
|
5,0
|
8,6
|
0,44
|
|
Район г. Пятигорска
|
325
|
11
|
5,5
|
8,6
|
0,46
|
|
Район г. Сочи
|
349
|
13
|
5,6
|
9,2
|
0,51
|
Источник: Данные межрегионального обследования, проведенного ИСЭПН РАН в 2011-2012 г.г.
Примечание: Обследование проводилась в областных центрах и малых городах регионов.
Семейно-гендерные аспекты использования мобильных телефонов представлены в таблице 5.
Таблица 5
«Время использования мобильного телефона членами семьи по отдельным регионам РФ»
№
|
Регион, город
|
Среднее время использования моб. телефона
(час.)
|
Среднее время использование моб. телефона одним членом семьи
(час.)
|
Муж
|
Жена
|
|
Ульяновская область
|
2,6
|
3,9
|
3,8
|
|
Смоленская область
|
1,7
|
2,0
|
2,3
|
|
Нижегородская область
|
1,4*
|
1,6*
|
2,0*
|
|
Челябинская область
|
2,2
|
2,5
|
2,7
|
|
Омская область
|
2,2
|
2,6
|
2,7
|
|
Архангельская область
|
1,9
|
3,2
|
2,5
|
|
Район г. Пятигорска
|
1,6
|
2,8
|
2,6
|
|
Район г. Сочи
|
2,0
|
3,8
|
2,8
|
Источник: тот же, что и к таблице 2. Примечание:*Рассчитано по числу фактических пользователей мобильным телефоном
По четырем из обследованных регионов (первая очередь обследования) было проведено рейтинговое сопоставление уровней их информационного развития. В расчетах использовался шкально-балльный метод построения индексов. В помещенной ниже таблице содержится набор использованных при обследовании индикаторов, приводятся результаты данного обследования в виде индексных оценок уровня информатизации жизнедеятельности населения регионов, а также полученные при расчетах значения рейтингов обследованных регионов (см. табл.6).
Таблица 6
«Индексные балльные оценки и рейтинги информационного развития четырех обследованных регионов РФ (в скобках показано число семей, располагающих данным оборудованием из 100 обследованных)»
Основные показатели
|
Ульянов- ская обл.
|
Смолен- ская обл.
|
Нижегрод-ская обл.
|
Челябин- ская обл.
|
Использование оборудования ИКТ и услуг интернета :
|
|
|
|
|
Компьютеры настольные, ноутбуки, нетбуки
|
10 (94)
|
8 (86)
|
1 (22)
|
10 (94)
|
Доступ в интернет
|
10 (98)
|
(6) 59
|
(1)20
|
(7 ) 80
|
Мобильники и смартфоны
|
1(0,5) (92)
|
10 (5) (99)
|
6 (3) (95)
|
10 (5) (99)
|
Стационарные телефоны
|
9 (66)
|
8 (63)
|
1 (25)
|
10 (69)
|
Среднее совокупное время в сутки, проводимое семьей в интернете (в скобках - часы)
|
7 (7,3 ч.)
|
1 (4,0 ч)
|
1 (4,0 ч.)
|
10 (9,9ч.)
|
Средние расходы семей в месяц на покупку, установку и использование ИКТ оборудования (в скобках - рубли)
|
5 (2000 руб.)
|
2 (1620 руб.
|
1 (1450 руб.)
|
10 (2750 руб.)
|
Значение сводного индекса (балльная оценка)
|
41,5
|
35
|
8
|
52
|
Место, занятое регионом по его индексу (рейтинг)
|
2
|
3
|
4
|
1
|
Источник: использованы данные специального межрегионального обследования, проведенного ИСЭПН РАН в 2011 году. По мобильникам ввиду их большой распространенности применен уменьшающий коэффициент 0,5.
Приведены данные по первой очереди обследования -2011 г.
Выше были приведены примеры и даны краткие описания систем индикаторов, соответствующих основным факторам, определяющим качество жизни населения при межстрановых сопоставлениях и на уровне внутринациональных исследований. В рамках ограниченного по объему материала трудно охарактеризовать все факторы, которые можно отнести к индикаторам качества жизни, список которых, к тому же, еще отнюдь нельзя назвать утвердившимся. Однако, есть основания полагать, что все более интенсивно развивающиеся международные сопоставления в этой области позволят уже в скором времени отладить и стандартизовать такие перечни индикаторов, что, при условии включения в их состав индексов информатизации, позволит проводить более обоснованные и реалистичные оценки и сопоставления качества жизни населения в отдельных странах и регионах.
Список использованной литературы
1. Букин М. «Мобильная беспроводка» не дотягивает до «фиксы». 2013. URL: … ne-dotyagivaet-do…
2. Google Mobile Day 2012: перспективы развития мобильного интернета в России. URL: Google-mobile-day-2012.
3. Доклад ООН «О развитии человека. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие. Рейтинг качества жизни в странах мира на 2009 год.
URL: / -http://www.gtmarket. ru/news/state/2009/10/06/2192
4. Индекс качества жизни /Economist Intelligence Unit. URL:
/- http://www.ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD
5. Гусевская К.С. Качество жизни населения : понятие, показатели и совреенное состояние, г.Чита. URL: /- http://www.rae.ru/forum2011/14/609
6. Индикаторы информационного общества 2010 : Статистический сборник.
- М.: ГУ-ВШЭ, 2010.URL: /- http://www.hse.ru/news/monitorings/24149192.html
7. Сухомлин В.Индекс сетевой готовности :Сетевое издание "Сегодня.ру"/
URL:/-http://www.segodnia.ru/print.php?s=0&n=14034
8. : Индекс сетевой готовности — информация об исследовании 2012 г. // Центр гуманитарных технологий. URL: /-http://gtmarket.ru/ratings/networked-readiness-index/networked-readiness-index-info.
Лобан О.В. к.т.н.,
исполняющий обязанности
министра промышленности,
инновационных и информационных
технологий Рязанской области
|
