| Какую профессиональную деформацию личности мы хотим видеть у социальных работников?http://my.mail.ru/community/mdg.ru/23FC3A12451746FB.html
 
 18.11.2010
 Ни для кого не секрет сегодня, что работа накладывает свой отпечаток на личность работающего.
 Не минует сия чаша и работников служб социальной опеки.
 Отсюда вопрос: Какую профессиональную деформацию личности мы хотим видеть у социальных работников?
 Авторитарность, подозрительность, озлобленность на людей, имеющих детей,
 или
 отзывчивость, сочуствие, сопереживание чужому горю, желание оказать помощь в трудной ситуации?
 Почему соцопеку планомерно превращают в карательный орган. А работников соцопеки - в карателей.
 В прямом смысле этих слов.
 
 Для справки:
 http://ru.wikipedia.org/wiki/
 Профессиональная деформация личности — когнитивное искажение, психологическая дезориентация личности, формирующаяся из-за постоянного давления внешних и внутренних факторов профессиональной деятельности, и приводящая к формированию специфически-профессионального типа личности.
 Наиболее подвержены проф-деформации лица, работающие с людьми, например, работники правоохранительных органов, руководители, депутаты, социальные работники, педагоги, медики, продавцы, сами психологи.
 Проф-деформации по-разному выражаются в зависимости от конкретной профессии: у учителей — в авторитарности и категоричности суждений; у психологов, психотерапевтов — в стремлении манипулировать другим человеком, навязывать определенную картину мира, не учитывая мотивов и целей самого человека.
 
 Такое целенаправленное принуждение работников органов опеки к действиям по изъятию детей неминуемо приведет к негативной деформации личности этих работников. Тем, кто будет не согласен с таким направлением работы, придется уйти. Оставшимся и вновь набранным придется играть по этим правилам.
 
 Как Вы считаете, подобная негативная профессиональная деформация личности работников служб социальной опеки - это реальная проблема для остальных обычных граждан?
 
 Комментарии:
 
 Елена Кинзерская
 
 18-11-2010
 
 Тут не профессиональная деформация личности, а скорее личностная деформация профессии. Ну а почему система выбирает именно деформированных профессионалов - это вопрос.
 
 Наверное:
 
 1) потому что они всегда все сделают очень формально-грамотно, что приведет к минимум ответственности при максимуме бездействия,
 
 2) они всегда экономят на людях
 
 Ну т.е. это самый ДЕШЕВЫЙ вариант. А теперь вспоминаем сказку "О попе и работнике его Балде", анализируем и делаем выводы. Сему явлению не год и не два, и даже не 100 лет.
 
 Что можно этому противопоставить??????? Вот этого я не знаю((((((
 
 Serg
 
 18-11-2010
 
 Я Вас понял, и согласился бы касаемо других профессий. Но Работники соц опеки, на мой взгляд, как раз НЕ яркий пример каких-либо деформаций. Конечно они есть, и скорее всего и профессия влияет на выработку своеобразных стереотипов поведения, и наоборот, в профессии ищут реализации своих личностных мотивов. Мы тут пока не будем наверное разбираться с личностными мотивами, а то этот коммент превратится в статью, но кое что важное не касающееся ни Вашей ни Вадима точек зрения, у меня есть. Дело ведь не столько в поведении или предпочтениях работников. Гораздо интереснее что происходит в головах тех, кто с ними сталкивается.... А происходит вот что. Есть один простой и очень важный и распространенный феномен психики - забывать незначимое и хорошо помнить значимое. Есть и второй такой же простой феномен, это способность выделять опасность гораздо значимее, нежели комфортность. Т.е. если неприятно - запомним, если хорошо - забудем. Вы скажете, что все наоборот? - плохое забывается, а хорошее помниться? Верно и то и то. Просто я веду речь о бессознательной автоматической памяти(!). Она несет защитную функцию и в этом логична. И приводит этот механизм к нарастанию негативного отношения к работнику опеки, с которым однажды были проблемы. И наоборот. Короче следует простой вывод: либо человек, работающий с людскими проблемами превращается в озлобленного неврастеника, либо он должен полностью очерстветь и стать нейтральным (либо уже быть таким). Другой вариант - работать не долго и часто менять работников. Ну и самый маловероятный вариант - человек патологически добрый и альтруистичный. Но такого явно быстро уволят. Выхода нет господа. Точнее он один - жизнь должна стать такой, чтобы основные проблемы, связанные с опекой исчезли. Иначе привыкайте к естественному.
 
 Поскольку тут много отсебятины (личного мнения) - можно оспаривать.
 Елена Кинзерская
 
 18-11-2010
 
 Я не поняла, какой именно способ.
 
 но лично я не вижу как возможно в системе иметь один орган, противоположный этой системе.
 
 а с другой стороны, каким образом можем мы заинтересовать эту систему, дабы она изменила к нам отношение? вот заинтересовалась же система повышением рождаемости - и ситуация ужасающая, царившая в родильных домах, в корне изменилась.
 
 Значит надо обосновать каким-то образом, что поддержка...... определенных категорий граждан выгодна системе.
 
 можете вы это обосновать?
 Serg
 
 18-11-2010
 
 Какую профессиональную деформацию личности мы хотим видеть
 
 Способ - изменение всего государственного устройства. Это слишком длинный разговор.
 
 Ну, во-первых, основная цель существующей управленческой группы, это сдерживать народное возмущение подачками, создающими видимость социальной заботы, и одновременно создавать ощущение у граждан их полной беспомощности что-то изменить и позаботиться о себе. Т.е. действия руководства страны - полная противоположность декларациям. Под улучшением образования оно уже сильно подорвано, под разговоры о развитии производства, оно продолжает не просто разрушаться, а откровенно душится. Под разговоры о независимости и суверенитете разрушена армия и оборонная промышленность, а финансовая ситема работает на экономику (читай благо) США и ее ФРС. Под разговоры о социальной заботе здравоохранение фактически стало платным, а доктора стали бизнесменами.
 
 Как и чем заинтересовать? Вопрос. Ну первое - это привлечение внимания общественности. Поднять волну.
 
 Второе - это ведь будущие работники..... Не знаю. Ничего в голову не идет. Это ведь будет не заинтересованность, а видимость заинтересованности. Неужели Вы всерьез думаете, что у кого-то из правительства и госдумы болит за Вас сердце? На что Вы рассчитывали? Вы поверили этим??? Впрочем лет 10 назад и я верил. У меня, правда, двое всего.
 Вадим Илиин
 
 18-11-2010
 
 Правильно, Сергей.
 
 Я это же всегда пытаюсь объяснить жене.
 
 Но в данном случае, я имел в виду тот тренд, который появился в последнее время.
 
 Госзаказ на выявление "плохих" родителей, и изъятие у них детей.
 
 К чему наши чиновники опеки, обычные по большей части женщины, совершенно не готовы.
 
 Но над ними есть старшие, особые чиновники, которые по указанию сверху будут с энтузиазмом выполнять что угодно. Да еще и своих подчиненных принуждать к тому же.
 Видео- и аудиосюжеты:
 
 
  Диалог о ювенальной юстицииhttp://mama-malysha.livejournal.com/98122.html
 
 19.11.2010
 
 
  Войны "за" и "против" детей. Видеоhttp://miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=91&id=13643
 
 10.11.2010
 
 
  Наталья Захарова на международной конференции по защите детей от насилия. Видеоhttp://www.youtube.com/watch?v=DI3FyDuJG60&feature=player_embedded#!
 
 09.11.2010
 
 
  Тема нарушения "ювенальщиками" Божьего и человеческого закона во имя…http://community.livejournal.com/anti_ju_ju/137020.html
 
 21.11.2010
 Какой снятый еще в эпоху немого кино фильм является лучшим обличением "ювенальной юстиции"?
 
 М
  ою киноведческую загадку никто так и не разгадал. Ближе всех подошли те, кто назвал чаплиновского "Малыша". Но Чаплин только заимствовал сюжетный ход, причем снизив его социальную остроту. В самом деле, отбирать детей у бродяг, которые не являются ни их родителями, ни опекунами, довольно логично. Тема нарушения "ювенальщиками" Божьего и человеческого закона во имя плоской капиталистической "эффективности" не раскрыта. А всё это было в фильме, который первый ударил по "ювенальщикам" всерьез. Фильме, который является одним из величайших шедверов мирового кинематографа (и самым ранним его шедевром), но которого наш зритель почему-то не знает... Смотреть с 5.40 до 15.00 мин.
 
 
  У благополучной семьи отбирают детей. Видеоhttp://www.nobilities.ucoz.ru/load
 
 
  Право на сына. Видеоhttp://www.nobilities.ucoz.ru/load
 
 
 
 
            
 
 
 |