| 
             Круглый стол «Современные проблемы государственного администрирования и модернизация российской экономики»
 
 
 Материалы круглого стола,проведенного в рамках XVII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных
 «Ломоносов-2010»
(тезисы выступлений)
 
 
 «Современные проблемы государственного администрирования и модернизация российской экономики»
 14 апреля 2010 года
 
 
 
 Москва, 2010 г.
 Оглавление
 1. Алексеева Л. Н. Модернизация российской экономики: путь диверсификации…………….4
 
 2. Аюрзанайн А.Б. Применение системы матричного анализа для характеристики деятельности финансовых институтов России в период экономического кризиса 2009-2010 гг……………………………………………………………………………………………………...6
 
 3. Бахтина Ю.В. Концепция системы повышения эффективности взаимодействия государства и общества на основе информационных технологий……………………………..10
 
 4. Беляева В.С.Система мер государственной поддержки малых и средних предприятий как эффективный инструмент модернизации российской экономики……………………………..11
 
 5. Боровкова А.А. Влияние текущего финансово-экономического кризиса на климат венчурных инвестиций в России…………………………………………………………………13
 
 6. Боярин С.В. О направлениях трансформации экономической науки при переопределении целей экономического развития или модель кругооборота ресурсов…………………………15
 
 7. Брусов А.С. Современный опыт преобразований государственной службы Российской Федерации………………………………………………………………………………………….19
 
 8. Бубнов А.И.Отдельные аспекты модернизации экономики с использованием кластерных подходов……………………………………………………………………………………………22
 
 9. Гусев Д.Г. Инновационное развитие экономики Российской Федерации на примере национальной молодежной инновационной системы «Зворыкинский проект»………………25
 
 10. Егоров А.И. ОЭЗ «Липецк»: модернизационный путь развития…………………………...27
 
 11. Ермакова О.В. Государственная поддержка экспортно-ориентированных предприятий малого и среднего бизнеса как фактор стабилизации функционирования отдельных отраслей экономики…………………………………………………………………………………………..29
 
 12. Заблоцкая Т.А. Нерациональное разделение сфер компетенции субъектов Федерации и федерального центра как проблема кризисного администрирования…………………………31
 
 13. Зубков В.В. Анализ мирового и российского опты аутсорсинга административно-управленческих процессов органов государственной власти…………………………………32
 
 14. Кудеев А.С. Система эффективных мер государственного регулирования жилищного строительства в контексте модернизации экономики…………………………………………..33
 
 15. Кудрякова Е.Ю. Использование системы сбалансированных показателей в государственном управлении (на примере Министерства регионального развития)………...35
 
 16. Лелюх А.Б. Проблемы функционирования региональных банков в условиях действующего нормативного регулирования……………………………………………………37
 
 17. Мезенцева Т. С. Анализ денежно-кредитной политики Банка России в условиях экономического кризиса…………………………………………………………………………..39
 
 18. Мельник Е.С.Специфика организации государственной службы во Франции: тенденции, проблемы, противоречия, сопоставление с РФ…………………………………….40
 
 19. Морозов Е.Е. Формирование институциональной системы поддержки венчурного инвестирования малого инновационного предпринимательства Ростовской области на платформе регионального ресурсного частно-государственного партнерства «Форсайт-центр»………………………………………………………………………………………………42
 
 20. Недилько Е.В. Российский путь инновационного преобразования национальной экономики в 21 веке……………………………………………………………………………….44
 
 21. Панченко Д.А. Трансформация государственного подхода в регулировании финансовых рынков в России: опыт и новые вызовы…………………………………………………………46
 
 22. Пожидаев К.И. Анализ и усовершенствование антикризисных мероприятий в условиях модернизации российской экономики…………………………………………………………...47
 
 23. Попова Е.А.Анализ результатов деятельности и роль Агентства по страхованию вкладов в реструктуризации банковской системы РФ……………………………………………………49
 
 24. Решеткин Ю.А.Роль государства в определении приоритетных направлений развития промышленности и поддержке ключевых отраслей экономики………………………………52
 
 25. Семенская О.Н. Информатизация региона как условие его устойчивого социально-экономического развития…………………………………………………………………………54
 
 26. Симонов А.А. Социальные аспекты противодействия коррупции в России……………...56
 
 27. Станович Ю.М. Усовершенствование организационно-правовых основ обеспечение доступа к информации как фактор повышения эффективности государственного управления в России и Украине в условиях развития информационного общества………………………58
 
 28. Суворов И.С. Взгляд на модернизацию агропромышленного комплекса Российской Федерации………………………………………………………………………………………….60
 
 29. Сывоконюк С.В. Развитие теории административно-государственного управления…….62
 
 30. Усова А.В.Формирование промышленной политики: экономико-социологический анализ……………………………………………………………………………………………….63
 
 31. Федюнина Е.Ю. Факторы, дестимулирующие развитие инновационных источников финансирования преобразований в экономике в посткризисный период……………………65
 
 32. Хабибуллин Р.И. Стратегические направления модернизации экономики монофункционального города (на примере г. Набережные Челны)…………………………...67
 
 33. Шаталкин И.А. Функции системы электронного делопроизводства………………………69
 
 34. Щербаков Д.В.Повышение эффективности налоговых проверок в РФ с учетом опыта Германии…………………………………………………………………………………………...70
 
 35. Якубова О.Ю. Механизмы повышения конкурентоспособности малого и среднего бизнеса России на глобальных рынках: программа, механизмы, инструменты и инфраструктура……………………………………………………………………………………72
 
 Модернизация российской экономики: путь диверсификации
 
 Алексеева Луиза Николаевна
 
 Студент
 
 Технологический институт Южного федерального университета, факультет управления в экономических и социальных системах, Таганрог, Россия
 
 E-mail: Liza555555@yandex.ru
 В последние годы успехи социально-экономического развития Российской Федерации были обусловлены, в первую очередь, исключительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой: высокие цены на топливно-энергетические товары и возможность форсированного наращивания экспорта энергоресурсов объясняют около половины прироста российского ВВП за последние годы. В то же время значительное влияние оказала и общеполитическая стабильность, структурные и институциональные реформы.
 
 Однако в настоящее время российская экономика подошла к переломному моменту в своем развитии - на фоне растущих вызовов глобальной конкуренции и необходимости ускорения темпов развития увеличивается критическая масса факторов, которая может привести к существенному торможению экономического роста.
 
 Это связано с тем, что из-за усиления ограничений по добыче природных ресурсов и по пропускной способности транспортной инфраструктуры практически исчерпан потенциал экспортно-сырьевой модели экономического роста.
 
 В этих условиях для более стабильного развития и роста экономики необходима ее переориентация на производство наукоемкой и высокотехнологичной продукции, отказ от экспорта сырья и переход к экспорту готовой продукции. Однако этот процесс осложняется слабой развитостью инфраструктуры и нехваткой финансирования перспективных проектов, имеющих высокие риски.
 
 Идеальным инструментом для решения этих проблем могут стать институты развития. В современных условиях основной задачей институтов развития должно стать развитие экономической и социальной инфраструктуры (энергетики, транспорта, коммуникаций, жилищно-коммунального комплекса, образования, здравоохранения); развитие инновационной сферы; содействие развитию внешнеэкономической деятельности; поддержка малого бизнеса; устранение региональных дисбалансов в развитии, что, в свою очередь, заложит базис для устойчивого роста, основанного на диверсификации экономики и высокой эффективности инвестиций [1].
 
 В этой ситуации абсолютно необходимой представляется целенаправленная государственная политика диверсификации экономики России в целях повышения ее конкурентоспособности, обеспечения устойчивого экономического роста и повышения благосостояния граждан. Под диверсификацией экономики при этом понимается снижение ее концентрации (на нефтегазовом секторе) за счет модернизации действующих и развития новых ее областей (секторов, отраслей, видов деятельности, внешнеторговых связей).
 
 Изначальной проблемой решения задачи диверсификации экономики является отсутствие координации принимаемых для этого мер, а также применение институтов и отдельных инструментов, оказывающих влияние на диверсификацию экономики, в рамках решения более частных задач, закрепленных за различными субъектами государственной политики и стратегически не увязанных друг с другом в явном виде.
 
 Можно выделить следующие проблемы, характерные для институтов диверсификации: несовершенство или отсутствие конкурсных процедур при функционировании институтов; отсутствие общественного мониторинга и контроля функционирования институтов; высокие издержки администрирования; нерентабельность использования отдельных механизмов диверсификации; отсутствие системы управления по данным; низкие стимулы у региональных и местных органов власти к эффективному развитию базового законодательства и инфраструктуры; недостаточное финансирование деятельности институтов; активное системное сопротивление групп специальных интересов фундаментальным институциональным изменениям [2].
 
 Решение указанных проблем могло бы существенно повысить инструментальную эффективность политики диверсификации российской экономики и создать институциональные предпосылки не только для успешного выхода из сложившейся кризисной ситуации, но и для повышения экономической безопасности и обеспечения экономического роста в долгосрочной перспективе.
 
 По результатам проведенного анализа можно сформулировать ряд рекомендаций по совершенствованию институтов и инструментов диверсификации.
 
 Данные рекомендации направлены на снижение остроты проблем применения институтов диверсификации, понижение рисков нерезультативной и неэффективной работы институтов и инструментов диверсификации.
 
 
            
              совершенствование института особых экономических зон;
 
обеспечение комплексной информационной поддержки системы венчурных фондов и венчурных предприятий, создание единого Интернет-портала по венчурному финансированию;
 
формирование региональных фондов поручительств (гарантийных фондов);
 
разработка форм и механизмов осуществления сотрудничества между финансовыми институтами развития;
 
увеличение финансирования программ Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере;
 
повышение информационной открытости и прозрачности деятельности Инвестиционного фонда Российской Федерации;
 
согласование мероприятий, содержащихся в программе диверсификации и в государственных программах развития малого предпринимательства;
 
совершенствование налогового контроля;
 
разработка механизма учета мнений и интересов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при реализации мероприятий, содействующих диверсификации экономики Российской Федерации;
 
предложение регионам разрабатывать и реализовывать программы и планы диверсификации экономики субъектов Российской Федерации.
 
 Таким образом, можно сделать следующий вывод: институты развития должны сформировать инфраструктуру, обеспечивающую приоритетные сферы экономики необходимыми финансовыми, инновационными и информационными ресурсами.
 
 Косвенное влияние деятельности данных институтов на все социально-экономическое развитие страны будет проявляться в изменениях рыночных условий, создающих предпосылки для позитивных социально-экономических сдвигов.
 
 В ближайшее десятилетие в условиях все более усиливающейся конкуренции на мировых рынках создание новых и продвижение уже существующих институтов развития должно стать приоритетным направлением деятельности Правительства Российской Федерации, поскольку на сегодняшний день именно эти институты являются одним из самых перспективных и эффективных инструментов для диверсификации экономики и развития инфраструктуры, без которой невозможен переход к инновационной и наукоемкой экономике.
 Литература
 
 
            Институты развития - ключ к диверсификации российской экономики [Электронный ресурс]: http://www.iet.ru/files/text/other/Instituts.pdf.
 
Перестройка экономики России [Электронный ресурс]: http://fin-ekonomika.ru/?atic=226.
 
 
 Применение системы матричного анализа для характеристики деятельности финансовых институтов России в период экономического кризиса 2009-2010 гг.
 
 Аюрзанайн Аюр Биликтоевич
 
 Аспирант
 
 Восточно-Сибирский Государственный Технологический Университет, Экономический факультет, Улан-Удэ, Россия
 
 E-mail: ayurza9@yandex.ru
 В условиях современной экономики миссия финансовых институтов – это обеспечение высоких темпов инновационного экономического роста, поддержание социальной стабильности, высокого уровня жизни населения и сохранение экономического суверенитета страны.
 
 Сегодня только развитые финансовые институты могут выступить в качестве фундамента для решения серьезных задач развития, стоящих перед российской экономикой. Это один из ключевых компонентов национальной инфраструктуры, определяющий эффективность трансформации сбережений в инвестиции и конкурентоспособность российской экономики [1].
 
 Кризис банковской ликвидности, биржевой кризис, кризис «доверия» к национальной экономике со стороны инвесторов, затянувшаяся пенсионная реформа, низкая капитализация страхового рынка, - все это свидетельствует о необходимости внедрения комплекса дополнительных методов исследования системы финансовых институтов. Особенно важными становятся методологические подходы, применяемые при исследовании тех или иных областей экономики.
 
 В данной статье представлена попытка применения матричного анализа к деятельности финансовых институтов Российской Федерации в условиях экономического кризиса 2008-2010 гг.
 
 За основу исследования взята матрица БКГ или Бостонская матрица (BCG – Boston Consulting Group) применяемая в основном в розничной торговле при определении товаров, пользующихся наибольшим спросом и определяющих успешную стратегию торговой фирмы на рынке [2]. В данном исследовании структура матрицы адаптирована для исследования системы финансовых институтов, отслеживания тенденций развития финансового сектора в анализируемом периоде и сопоставления отдельных показателей деятельности финансовых институтов, в качестве которых в рамках данной статьи выделены банковские институты.
 Таблица 1. Отдельные показатели деятельности финансовых институтов в 2009 г., трлн. руб.
 
 
 
 
            
            
            
            
            
            
            
            
            
            
            
            
            
            
              | Показатель\Месяц
 
 | янв
 
 | фев
 
 | мар
 
 | апр
 
 | май
 
 | июн
 
 | июл
 
 | авг
 
 | сен
 
 | Окт
 
 | ноя
 
 | дек
 
 |  
              | Кредиты организациям
 
 | 12 844
 
 | 13 751
 
 | 13 683
 
 | 13 468
 
 | 13 511
 
 | 13 324
 
 | 13 177
 
 | 13 129
 
 | 13 127
 
 | 13 047
 
 | 12 973
 
 | 13 014
 
 |  
              | Кредиты физическим лицам
 
 | 4 017
 
 | 4 037
 
 | 3 971
 
 | 3 872
 
 | 3 811
 
 | 3 738
 
 | 3 698
 
 | 3 682
 
 | 3 660
 
 | 3 619
 
 | 3 593
 
 | 3 586
 
 |  
              | Межбанковские кредиты
 
 | 2 501
 
 | 2 864
 
 | 2 690
 
 | 2 665
 
 | 2 446
 
 | 2 314
 
 | 2 377
 
 | 2 801
 
 | 3 009
 
 | 2 908
 
 | 2 639
 
 | 2 823
 
 |  
              | Объем вложений в ценные бумаги
 
 | 585
 
 | 586
 
 | 821
 
 | 848
 
 | 819
 
 | 860
 
 | 859
 
 | 894
 
 | 920
 
 | 994
 
 | 1 070
 
 | 1 234
 
 |  
              | ИТОГО
 
 | 19 947
 
 | 21 237
 
 | 21 165
 
 | 20 853
 
 | 20 587
 
 | 20 236
 
 | 20 111
 
 | 20 506
 
 | 20 716
 
 | 20 567
 
 | 20 276
 
 | 20 658
 
 |  
 С помощью Бостонской матрицы мы можем наглядно видеть изменения и четко интерпретировать дальнейшие направления развития системы финансовых институтов страны, отследить тенденции и сделать грамотные выводы.
 
 В качестве анализируемого взят период 2008-2009 гг. С помощью графической модели мы наглядно сможем увидеть структурные сдвиги, произошедшие в деятельности финансовых институтов во время финансово-экономического кризиса.
 
 Динамика изменения анализируемых показателей представлена табл. 1 и 2.
 Таблица 2. Отдельные показатели деятельности финансовых институтов в 2008 г., трлн. руб.
 
 
 
            
            
            
            
            
            
            
            
            
            
            
            
            
            
              | Показатель\Месяц
 
 | янв
 
 | фев
 
 | мар
 
 | апр
 
 | май
 
 | июн
 
 | июл
 
 | авг
 
 | сен
 
 | Окт
 
 | ноя
 
 | дек
 
 |  
              | Кредиты организациям
 
 | 731
 
 | 10 029
 
 | 10 229
 
 | 10 607
 
 | 10 945
 
 | 11 245
 
 | 11 548
 
 | 11 840
 
 | 12 213
 
 | 12 419
 
 | 12 630
 
 | 12 733
 
 |  
              | Кредиты физическим лицам
 
 | 3 242
 
 | 3 012
 
 | 3 092
 
 | 3 199
 
 | 3 343
 
 | 3 465
 
 | 3 590
 
 | 3 739
 
 | 3 890
 
 | 4 018
 
 | 4 083
 
 | 4 055
 
 |  
              | Межбанковские кредиты
 
 | 818
 
 | 1 510
 
 | 1 792
 
 | 1 922
 
 | 1 821
 
 | 1 888
 
 | 1 802
 
 | 1 763
 
 | 1 937
 
 | 2 170
 
 | 2 380
 
 | 2 517
 
 |  
              | Объем вложений в ценные бумаги
 
 | 1 247
 
 | 1 135
 
 | 1 001
 
 | 904
 
 | 923
 
 | 979
 
 | 1 023
 
 | 998
 
 | 906
 
 | 887
 
 | 810
 
 | 834
 
 |  
              | ИТОГО
 
 | 14 038
 
 | 15 686
 
 | 16 114
 
 | 16 631
 
 | 17 032
 
 | 17 577
 
 | 17 963
 
 | 18 340
 
 | 18 946
 
 | 19 494
 
 | 19 903
 
 | 20 139
 
 |  
 Таким образом, анализ деятельности финансовых институтов российской экономики осуществлялся по следующему ряду параметров:
 
 1) кредиты, предоставленные организациям;
 
 2) кредиты, предоставленные физическим лицам;
 
 3) межбанковские кредиты;
 
 4) объем вложений в ценные бумаги.
 
 На основе предоставленных данных следующим этапом построим графические модели и рассчитаем уравнения линейных трендов для каждого из взятых показателей, так как это показано на рис. 1.
 
  Рисунок 1. Межбанковские кредиты в 2009 году, млн. руб.
 Подобные модели (графики) следует составить для каждого из анализируемых показателей. После чего мы производим расчет уравнения линейного тренда, необходимого нам для учета тенденций изменения показателя в отчетном году.
 
 Формула линейного тренда функции изменения показателей представляет собой традиционное уравнение полинома первой степени: Y0 = A0*X + B0 где Y0 - расчетный объем сбыта, X - расчетный период (месяц), A0 - расчетное изменение (приращение или спад) по сравнению с предыдущим расчетным периодом, B0 - константа уравнения, которая может быть интерпретирована, как теоретический объем показателя в начальный период (1-й месяц). При некоторых способах аппроксимации B0 может равнятся нулю. В общем случае коэффициенты прямой А и В вычисляются по методу наименьшего квадратичного отклонения.
 
 Для нас для дальнейшего анализа будут иметь значение параметры Ai и Aобщ (коэффициент рассчитанный на основе итогового значения всех параметров). На примере рис.1 и приведенного уравнения прямой линейного тренда мы видим, что коэффициент Ai для такого показателя как межбанковские кредиты в 2009 году будет равно 683,17.
 
 Введем 2 показателя необходимых для построения матричной модели в системе координат.
 
 1) Параметр К – характеризует удельный вес среднего показателя деятельности кредитных организации Российской Федерации в среднем объеме общего итогового показателя по анализируемой группе в течение базового периода (1 год).
 
 Для каждой группы продукта параметр К вычисляется по формуле:
 
 Кi = Yi /Y0 * 100%, где
 
 Y 0 – средний объем показателя в денежном исчислении за базовый период (1 год);
 
 Y i – общий объем показателей анализируемой группы за тот же период.
 
 2) Параметр Т - характеризует вклад тенденции каждого показателя в изменение суммарного тренда изменения объемов показателей и вычисляется для каждой группы по формуле:
 
 Ti = Ai /A0 * 100%, где
 
 Ai - коэффициент тренда i-ой группы показателей в течение базового периода (месяц);
 
 A0 - коэффициент тренда суммы показателей за анализируемый период (год).
 
 Расчеты данных показателей для обоих анализируемых преиодов приведеы в табл. 3 и 4.
 Таблица 3. Расчет показателей Кi и Ti для показателей в 2009 г.
 
 
 
            
            
            
            
            
            
              | Показатель
 
 | Итого среднее за год, трлн. руб.
 
 | Коэффициент Аi
 
 | Кi = Yi /Y0 * 100% (ось абцисс)
 
 | Ti = Ai /Aобщ * 100% (ось ординат)
 
 |  
              | Кредиты организациям
 
 | 13 254
 
 | -43 937
 
 | 64,4
 
 | -207,0
 
 |  
              | Кредиты физическим лицам
 
 | 3 773
 
 | -44 357
 
 | 18,3
 
 | -208,9
 
 |  
              | Межбанковские кредиты
 
 | 2 669
 
 | 20 604
 
 | 13,0
 
 | 97,1
 
 |  
              | Объем вложений в ценные бумаги
 
 | 874
 
 | 46 461
 
 | 4,2
 
 | 218,9
 
 |  
              | ИТОГО
 
 | 20 571
 
 | Аобщ = 21 229
 
 | 100,0
 
 | -100,0
 
 |  
 Таблица 4. Расчет показателей Кi и Ti для показателей в 2008 г.
 
 
 
            
            
            
            
            
            
              | Показатель\Месяц
 
 | Итого среднее за год, трлн. руб.
 
 | Коэффициент Аi
 
 | Кi = Yi /Y0 * 100% (ось абцисс)
 
 | Ti = Ai /Aобщ * 100% (ось ординат)
 
 |  
              | Кредиты организациям
 
 | 11264
 
 | 327929
 
 | 63,8
 
 | 64,9
 
 |  
              | Кредиты физическим лицам
 
 | 3560
 
 | 104289
 
 | 20,2
 
 | 20,6
 
 |  
              | Межбанковские кредиты
 
 | 1859
 
 | 101358
 
 | 10,5
 
 | 20,0
 
 |  
              | Объем вложений в ценные бумаги
 
 | 970
 
 | -27944
 
 | 5,5
 
 | -5,5
 
 |  
              | ИТОГО
 
 | 17655
 
 | Аобщ = 505633
 
 | 100,0
 
 | 100,0
 
 |  На основе полученных значений параметров Кi и Ti построим матричные модели для 2-х анализируемых периодов и отследим изменения. Точка начала координат определяется на основе средних значений параметров Кi и Ti (см. рис. 2). На основе полученной матричной модели мы можем сделать ряд следующих выводов:
 
 1) После воздействия экономических последствий и смены конъюнктуры глобаных финансовых рынков структура деятельности финансовых инстиутов Российской Федерации претерпела ряд изменений (тенденция предоставления кредитов физическим лица приобрела нисходящий характер).
 
 2) Несмотря на рост всех показателей в денежном выражении, мы видим что сами показатели изменили свой характер. Финансовые институы вынуждены больше поддерживать реальный сектор экономики, кредитуя предприятия и организации, при этом кредитуя друг друга и обеспечивая стабильность банковского сектора. Также можно говорить о том, что вложение средств в ценные бумаги (в облигации РФ и ЦБР, в векселя, ценные бумаги организаций) имеет восходящую тенденцию.
 
 3) Положение кредитов физическим лицам в четвертом квадранте матрицы прежде всего указывает на то, что финансовые институты страны выделяют меньше подобных займов, инвестируя средства в другие операции.
 
 4) Можно предположить, что нисходящие тенденции по ряду показателей отразятся на снижении покупательной способности субъектов экономки и грозят потенциальными проблемами для финансового сектора страны в 2010 году.
 
 5) Изменение анализируемых показателей, прежде всего, свидетельствует о пересмотре финансовыми институтами своей стратегии поведения на финансовом рынке в период экономического кризиса.
 
  Рисунок 2. Матричная модель показателей деятельности финансовых институтов в 2008-2009 гг.1
 Рассмотрение подобных показателей деятельности финансовых институтов России вкупе с показателями других стран в рамках построения матричной модели способно дать ответы о взаимном влиянии финансовых систем в период экономического кризиса 2008-2009 годов. Это также позволит сделать ряд выводов о последствиях экономического кризиса для финансовых институтов разных стран, выявить ряд определенных закономерностей, обнаружить различия и исследовать процессы, происходящих внутри глобальной экономической системы.
 
 |